Злая Америка, гнилая Европа и обиженная Россия

Обращение к читателям

Для нас, россиян, живущих в Чехии, да и в Европе в целом, Россия – не абстрактное геополитическое понятие, а страна, с которой нас связывают многообразные и очень глубокие отношения. Мы радуемся ее успехам и остро переживаем неудачи. К сожалению, сегодня Россия в очередной раз противопоставила себя Европе. История свидетельствует, что это всегда кончалось плохо – кризисами, революциями, войнами. Дай Бог, чтобы на сей раз Россия смогла преодолеть себя и стать частью Европы не только географически, но и политически. Надеюсь, что эта статья поможет чуть лучше понять, что происходит в российской внешней политике и почему она нуждается в переменах.

Многие верят, что все беды сегодняшнего мира вызваны нежеланием Америки следовать советам европейских гуру, умудренных тысячелетним опытом. В США, с трудом скрывая раздражение, намекают: если вы в Европе такие умные, то почему же до сих пор не можете защищать себя сами и полагаетесь на наши «гарантии безопасности»? В Москве обижено твердят: Россия поднялась с колен, а считаться с ней никто не хочет. На Западе находятся знатоки загадочной русской души, убежденные, что эта душа глубоко травмирована распадом Советского Союза, а потому следует закрыть глаза на российское вторжение в Грузию. Российские дипломаты злорадно наблюдают за взаимным недовольством американцев и европейцев и надеются на скорый конец НАТО. Вопрос: справедлива ли эта картина, и, если да, то насколько?

Внешнеполитический гамбит президента Обамы

Надо признать: Барак Обама получил тяжелое внешнеполитическое наследство. США вовлечены в безнадежную войну в Афганистане. Не удается остановить создание ядерного оружия в Иране. Нестабильность в Пакистане чревата расползанием пакистанского ядерного оружия. В Европе были крайне недовольны Джорджем Бушем и видели в его политике главную причину глобального экономического кризиса. Таким образом, новому американскому президенту необходимо наладить отношения с европейскими союзниками; остановить, желательно мирным путем, иранскую ядерную программу и, наконец, стабилизировать ситуацию в Афганистане.
Европейское турне в начале апреля 2009 года стало триумфом Обамы. Достаточно вспомнить восторженные аплодисменты во время его речи на Градчанской площади в Праге. Европейцы увидели американского лидера, открытого к новым идеям, стремящегося избавить мир от ядерного оружия, призывающего противников Америки «разжать кулаки» и мирно разрешить существующие конфликты. Понравилась идея «перезагрузить» отношения с Россией. Перспектива новой холодной войны вызывает в Европе самые неприятные ощущения. Никому не хочется добавить еще один пункт к и без того длинному списку тревожных проблем.
Но у профессиональных политиков идеи Обамы нередко вызывают саркастическую критику. Один из лидеров американских неоконсерваторов, Уильям Кристол, писал: «Мы еще не так давно жили в безъядерном мире, например, в 1939 году. Война, начавшаяся в мире, свободном от ядерного оружия, заставила срочно создать такое оружие». Немало скептических суждений в отношении прямых переговоров с Ираном. А в России его подчас называют американским Горбачевым, имея в виду политическую наивность, чреватую тяжелыми последствиями для страны.

Наивность или прагматичная стратегия?

Для Америки идея безъядерного мира далеко не наивна. Атлантический и Тихий океаны обеспечивают надежную защиту от обычных вооружений. Неприемлемый ущерб может нанести США лишь ядерный удар. Сами Соединенные Штаты все больше полагаются на высокоточное обычное оружие, например, крылатые ракеты морского базирования. Их массированное применение может сокрушить противника в течение нескольких недель. Иракская армия, если судить по количественным показателям — одна из самых мощных в мире, в 2003 году была разгромлена за три недели. Сегодня Соединенные Штаты оснащают часть своих межконтинентальных баллистических ракет сверхточными неядерными боезарядами, перевооружают несколько подводных лодок неядерными крылатыми ракетами вместо ядерных баллистических ракет. Разумеется, другие страны, обладающие ядерным оружием, вряд ли от него откажутся. В России, например, оно рассматривается как единственное средство, способное компенсировать деградацию обычных вооруженных сил. Но Обама призывает не к одностороннему ядерному разоружению США, а к взаимному отказу всех стран от ядерного оружия. В итоге, он завоевывает поддержку общественного мнения, а другие ядерные государства вынуждены оправдываться.
Заявление Обамы: «Если страны, подобные Ирану, готовы разжать кулаки, то они встретят нашу протянутую руку» — вызвало критику тех, кто полагает, что разговаривать с Тегераном бессмысленно и аморально. Но эта идея вполне логична. Если удастся убедить Тегеран отказаться от создания ядерного оружия, то стратегическая ситуация на Ближнем и Среднем Востоке радикально изменится. Иран получит крупную экономическую помощь, расширит добычу нефти и газа и, самое главное, превратится из источника напряженности в фактор стабильности в регионе.
Тегеран не заставил себя ждать, заявив, что США должны «извиниться за все те преступления, которые они совершили против иранской нации». В список этих «преступлений» включены усилия США по прекращению иранской ядерной программы. По сути дела, был дан недвусмысленный и высокомерный отказ «разжать кулаки». Попытки снизить конфронтацию, найти компромисс, выйти на политические решения воспринимаются в Тегеране как проявление слабости, в свою очередь, подталкивающее иранские власти к новым агрессивным жестам. Но если Иран отказывается «разжать кулаки» и воспользоваться протянутой Вашингтоном рукой, то последний приобретает моральное и политическое право на жесткие меры. Будет ли это ужесточение санкций, вплоть до полной экономической блокады, или «военный вариант», предугадать невозможно. Ясно одно — чем ближе правящая в Иране клика продвигается к ядерному оружию, тем более вероятной становится военная операция против этой страны. Но ответственность за нее будет лежать уже на иранском режиме. 

Российско-американская «перезагрузка» 

Выступая в Мюнхене в феврале 2009 года, вице-президент США Джозеф Байден заявил о намерении «перезагрузить» российско-американские отношения. Российские дипломаты снисходительно дали понять, что наконец-то в Вашингтоне появились разумные люди, понимающие, что Россия «встала с колен», и склонные учитывать российские интересы. На деле же Вашингтон предложил Москве сделку. В обмен на реальную помощь России в прекращении иранской ядерной программы и стабилизации Афганистана США готовы отказаться от размещения третьего позиционного района ПРО в Европе и не содействовать приему в НАТО Украины и Грузии. Кроме того, прагматики из Вашингтона решили, что если российскому обывателю нравится авторитарная диктатура, то нет оснований тратить силы, чтобы убедить его в обратном. Важно другое: способен ли российский режим, какого бы свойства он ни был бы, принимать рациональные решения или нет. Казалось бы, американские предложения должны быть приняты Москвой на ура. Значительная часть российской территории рано или поздно окажется под ударом иранских ядерных ракет. Афганские талибы угрожают не только (а быть может, и не столько) США, сколько странам, расположенным близко к Афганистану, в том числе и России. И если с талибами не будет покончено, или, паче чаяния, США решат уйти из Афганистана, то российские интересы в Центральной Азии и на Северном Кавказе будут поставлены под угрозу.

Москва сказала «нет»

Но Москва придерживается своей особой линии. 20 марта 2009 года заместитель министра иностранных дел России С. А. Рябков объявил: «Мы по-прежнему считаем, что каких-то признаков переключения этой программы на военные цели, о чем говорят многие, на данном этапе нет». Это значит, что иранские ядерные амбиции не противоречат российским интересам. Любопытным был российский ответ на предложение о сотрудничестве по Афганистану. В январе 2009 года президент Медведев заявил: «Мы готовы к тому, чтобы сотрудничать по этому вопросу практически с любым государством и, естественно, с Соединенными Штатами Америки. … Это те обязательства, которые Россия на себя брала, как и обязательство помогать по вопросам борьбы с терроризмом». Однако свои обязательства в Москве понимают своеобразно. Объявив о готовности сотрудничать с США, Кремль сразу же выкрутил руки киргизскому президенту Бакиеву. Последний, получив кредит в два миллиарда долларов, объявил, что США должны будут вывести свою военно-воздушную базу, расположенную в столичном киргизском аэропорту Манас. Между тем, эта база играет немалую роль в операциях международной коалиции в Афганистане. Одновременно, Москва предоставила наземный транзит для невоенных грузов, идущих из Европы в Афганистан через российскую территорию. Смысл этой комбинации ясен. Кремль демонстрирует, что именно он контролирует ситуацию в Центральной Азии, и показывает, что если Запад не хочет дополнительных трудностей в Афганистане, то необходимо договариваться с Москвой, а не с центрально-азиатскими лидерами. 

Хорошая мина при плохой игре

Беседа российского и американского президентов в Лондоне 1 апреля 2009 года должна была расставить точки над i в суматошной дипломатической игре, которая началась после объявления о «перезагрузке» отношений между США и Россией. «После этой встречи я смотрю на будущее наших отношений с оптимизмом», — подвел итоги переговорам с Обамой президент Медведев. По всей видимости, российский руководитель действует по старому мудрому французскому рецепту: «Делай хорошую мину при плохой игре». Если прочитать итоговые документы встречи, то основания для оптимизма не просматриваются.
Единственным конкретным результатом переговоров двух президентов было решение о начале переговоров по стратегическим вооружениям. Однако ничего нового в этом не было. Об этих переговорах Россия договорилась еще с прежней американской администрацией. Остальные разделы принятых на встрече документов представляют собой декларации о намерениях и одновременно констатируют наличие расхождений по наиболее острым проблемам.
Так, о ПРО в Европе сказано следующее: «Признавая, что у нас сохраняются разногласия в отношении целей развертывания элементов противоракетной обороны в Европе, мы обсудили новые возможности для равноправного международного взаимодействия в области ПРО, учитывающего совместные оценки ракетных вызовов и угроз и направленного на укрепление безопасности наших стран, а также безопасности наших союзников и партнеров». В переводе с дипломатического языка на общепонятный эта формула означает, что два лидера поговорили о том, что хорошо бы что-нибудь сделать в соответствующей области (обсудили новые возможности), ни о чем конкретно не договорились (сохраняются разногласия), а США будут учитывать интересы безопасности своих союзников (имеются в виду, прежде всего, Чехия и Польша). 

«Перезагрузка» по-московски

Легче всего объяснить странности российской политики особенностями русской души, травмированной «величайшей катастрофой ХХ века» и перспективой перехода к демократии. Последнее, судя по всему, глубоко противно как властям предержащим, так и населению, привыкшему, что за него думает начальство. Возможно, прав был Николай Бердяев, написавший горестные слова: «В русской политической жизни, в русской государственности скрыто темное иррациональное начало и оно опрокидывает все теории политического рационализма, оно не поддается никаким рациональным объяснениям. Действие этого иррационального начала создает непредвиденное и неожиданное в нашей политике, превращает нашу историю в фантастику, в неправдоподобный роман. Что в основе нашей государственной политики лежат не государственный разум и смысл, а нечто иррациональное и фантастическое — это особенно остро чувствуется в последнее время». Это было написано почти сто лет тому назад, но, действительно, «особенно остро чувствуется» именно «в последнее время».
И все же российская политика имеет хотя и извращенную, но все-таки свою логику. Москва не стремится к скорейшему урегулированию афганской и иранской проблем. Чем глубже США и Запад в целом «увязают» в этих проблемах, тем меньше у них остается политических и военных ресурсов для противодействия российским интригам в зоне бывшего Советского Союза и восточной части Центральной Европы. Но еще важнее, что российская элита сегодня не заинтересована в нормализации отношений с Западом на основе тех или иных «честных сделок». Реакция Запада на вторжение в Грузию убедила российские власти, что похожие действия в отношении других стран, скорее всего, не вызовут жесткого противодействия.
Кроме того, в Москве есть силы, склонные к холодной войне. Это позволит ужесточить акции против оппозиции. В условиях нарастающего кризиса даже слабые оппозиционные круги могут стать опасными для режима, если падение жизненного уровня перейдет некую «красную черту». Напряженность в Европе даст основания развернуть на западной границе несколько десятков новых ракет «Искандер». Смысл этого отнюдь не в том, чтобы нейтрализовать третий позиционный район американской ПРО. Российское военное командование прекрасно понимает, что ни радар в Чехии, ни десяток перехватчиков в Польше не представляют для России реальной угрозы. Но российские силы общего назначения деградируют, а бряцание стратегическим оружием может привести к термоядерной катастрофе. Следовательно, единственным вариантом военного давления на Европу видится размещение «Искандеров», в том числе, в ядерном оснащении, создающих серьезную угрозу государствам Балтии, Центральной и Северной Европы.

Что можно ожидать?

Итак, Москва, судя по всему, решила «перезагрузить» отношения с США по своим собственным лекалам. В итоге, для Вашингтона идея «перезагрузки» теряет смысл, поскольку Кремль не хочет всерьез сотрудничать с ним по иранскому вопросу и намерен вместо подлинной помощи в афганских делах создавать для США новые проблемы в Центральной Азии. Более того, российская позиция подталкивает Тегеран продолжать создание ядерного оружия, поскольку убеждает иранских лидеров в безнаказанности их действий.

Вывод о том, что Европа «проглотила» российское вторжение в Грузию, по крайней мере, преждевременен. Скорее всего, в европейских столицах не сформулировали пока в полной мере линию в отношении России. Похоже, однако, что эта линия постепенно вырисовывается. В марте 2009 года ЕС одобрил программу Восточного партнерства, предусматривающую углубление отношений с Украиной, Белоруссией, Грузией, Молдавией, Азербайджаном и Арменией, в том числе, создать зону свободной торговли с шестью государствами бывшего СССР. Это, безусловно, укрепит геополитический потенциал данных государств, в том числе, в их весьма непростых отношениях с Россией. Недавно Украина и ЕС подписали декларацию о модернизации газотранспортной системы Украины. Для этого Киеву будет предоставлен кредит в 2,5 миллиарда долларов. Европейские компании намереваются покупать российский газ не на западной границе Украины, как до сих пор, а на восточной. Тем самым Газпром теряет возможность увязывать газовые конфликты с Киевом и транзит газа через территорию Украины. Это вызвало острую, на грани истерики реакцию российского руководства. Оно справедливо усмотрело в этом потерю рычага давления как на украинскую, так и на европейскую политику. 

Экономические реальности таковы, что Европа по-прежнему будет покупать в России газ и нефть и продавать «Мерседесы» для элиты и продовольствие для простых граждан. Но если в Москве не пересмотрят нынешнюю политику, то шаг за шагом Россия будет оказываться во все большей изоляции. Правда, это может устроить российских военных и спецслужбы, для которых «открытие» страны в 1990 годы было малоприятным событием. Но основная масса населения останется отрезанной от внешнего мира и интеллектуально, и физически.